Une bataille juridique de neuf ans entre une agente de bord de Southwest Airlines, sa compagnie aérienne et son propre syndicat a abouti sur le plan financier. Le 28 avril 2026, la National Right to Work Legal Defense Foundation a confirmé que Charlene Carter avait reçu une Satisfaction of Judgment d'un montant total de 946 102,87 $, à la suite d'un arrêt historique concluant que Southwest Airlines et le Transport Workers Union Local 556 avaient violé ses droits fédéraux en la licenciant en représailles pour avoir exprimé des convictions religieuses et personnelles contraires aux activités politiques du syndicat.

Qui est Charlene Carter et comment tout a commencé

Charlene Carter a travaillé comme agente de bord pour Southwest Airlines pendant plus de 20 ans, de 1996 à 2017. Chrétienne pro‑vie, elle a démissionné de son adhésion au syndicat en septembre 2013 après avoir appris que ses cotisations syndicales étaient utilisées pour promouvoir des causes contraires à sa conscience, notamment l'avortement. Malgré sa démission, Carter a tout de même été obligée de payer des frais à TWU Local 556 comme condition de son emploi. 

Le déclic de la chaîne d'événements qui a finalement conduit à son licenciement est survenu en janvier 2017. Carter a appris qu'Audrey Stone, la présidente du syndicat, et d'autres responsables de TWU Local 556 avaient utilisé des cotisations syndicales pour participer au "Women's March on Washington D.C.", un événement parrainé par des organisations politiques qu'elle contestait, dont Planned Parenthood. Carter a répondu en critiquant la direction d'Audrey Stone via des messages privés sur Facebook et des publications sur les réseaux sociaux, exprimant son opposition au fait que le syndicat utilise les cotisations des adhérents pour des causes qu'elle jugeait contraires à ses convictions chrétiennes et appelant à une procédure de destitution de la direction syndicale.

Southwest a conclu que Carter avait enfreint la politique de l'entreprise en matière de médias sociaux et que ses messages constituaient de l'intimidation et du harcèlement. En mars 2017, Southwest a licencié Carter. 

{{AD}}

Le procès et le verdict du jury

L'affaire de Carter a débuté en 2017 lorsqu'elle a poursuivi à la fois le syndicat et la compagnie devant le Northern District Court of Texas pour l'avoir licenciée en violation du Railway Labor Act fédéral et du Title VII of the Civil Rights Act. Par le biais de communications privées, Carter avait critiqué la présidente de TWU Local 556 pour avoir utilisé des cotisations syndicales afin d'envoyer des agentes de bord à la Women's March de 2017 et avait également dénoncé le soutien du syndicat à une série de positions politiques polarisantes.

Après un procès de six jours en juillet 2022, un jury du US District Court for the Northern District of Texas a donné raison à Carter et aux avocats du Foundation qui la représentaient. Au cours du procès, les avocats du Foundation ont mis au jour et produit des courriels montrant que des militants du TWU prônaient des « assassinats ciblés » contre des dissidents syndicaux.

Dans son verdict, le jury a statué en faveur de Carter sur tous les chefs de la plainte, accordant à Carter 950 000 $ de dommages‑intérêts contre la section locale du TWU et plus de 4 millions de dollars contre Southwest. Le District Court a ensuite ordonné à Southwest et au syndicat de verser à Carter le montant maximal des dommages compensatoires et punitifs autorisés par la loi fédérale, ainsi que des arriérés de salaire et d'autres formes de réparation. Il a également ordonné que Carter soit réintégrée en tant qu'agente de bord chez Southwest.

La procédure d'appel et la Cour d'appel du Cinquième Circuit

Ni Southwest ni le TWU n'ont accepté le résultat sans contester. Les deux parties ont fait appel, et l'affaire a été examinée par la Cour d'appel du Cinquième Circuit. Une formation du Cinquième Circuit a partiellement annulé la décision du jury, estimant que Carter n'avait pas présenté de preuves étayant sa plainte Title VII pour discrimination fondée sur des convictions religieuses, dans la mesure où elle avait été licenciée pour son comportement plutôt que uniquement pour ses croyances. Toutefois, la formation a également confirmé la décision du jury selon laquelle Southwest avait illégalement refusé d'accommoder les pratiques religieuses de Carter. Elle a par ailleurs confirmé le verdict en faveur de Carter concernant ses poursuites pour discrimination religieuse au titre du Title VII et pour manquement à l'obligation de représentation loyale en vertu du Railway Labor Act à l'encontre de TWU Local 556, découlant du fait que la présidente du syndicat, Audrey Stone, avait signalé Carter à Southwest Airlines à propos de ses messages Facebook.

En appel, le Cinquième Circuit a confirmé la constatation du District Court selon laquelle tant Southwest que le syndicat avaient fait preuve de discrimination à l'encontre de Carter en raison de sa pratique religieuse. 

{{REC}}

Le paiement final et les mots de Carter

Un document de Satisfaction of Judgment déposé auprès du District Court indique que Carter a reçu des dommages et intérêts totalisant 946 102,87 $ alors que son litige de neuf ans touche à sa fin. 

Carter a réagi à la conclusion du règlement financier par une déclaration qui résumait près d'une décennie de coûts personnels et professionnels : 

« Être agente de bord est mon gagne‑pain et ma passion, et les responsables syndicaux ont essayé de manipuler la politique de l'entreprise pour bouleverser ma carrière simplement parce que j'ai pris la parole au sujet de mes convictions les plus sincères. Cette affaire a été une longue et dure lutte, mais je n'arrêterai jamais de défendre ce que je sais être juste, et j'espère que tant mon employeur que les dirigeants du syndicat TWU ont compris qu'il ne sert à rien d'étouffer la liberté de religion et d'expression des agentes de bord. »

La question de l'outrage au tribunal qui reste ouverte

Le paiement des dommages‑intérêts ne signifie pas que l'affaire est entièrement close. L'affaire se poursuit devant le District Court, qui a demandé des écritures sur la question de savoir si une ordonnance d'outrage contre Southwest est nécessaire et, le cas échéant, quelle forme cette ordonnance devrait prendre. L'outrage est devenu un point litigieux dans l'affaire de Carter après que les avocats de Southwest ont envoyé des avis aux agentes de bord les informant de manière erronée de la décision du District Court selon laquelle la compagnie avait discriminé Carter en raison de sa religion.

La question de l'outrage est importante : l'accusation ne porte pas seulement sur le fait que Southwest n'a pas respecté l'ordonnance de notification, mais aussi sur le fait que ses avocats ont activement déformé la nature de la décision du District Court auprès des agentes de bord mêmes dont les droits avaient été confirmés par ce jugement. Si le tribunal rend finalement une ordonnance d'outrage, cela pourrait entraîner des frais juridiques supplémentaires et des conséquences réputationnelles pour Southwest au‑delà des près d'un million de dollars déjà versés.

{{AD}}

L'argument plus large de la fondation

Mark Mix, président de la National Right to Work Foundation, dont les avocats du staff ont représenté Carter gratuitement tout au long des neuf années de litige, a présenté le résultat en des termes qui dépassent largement le cas individuel : 

« Mme Carter a fait preuve de courage en défendant ses convictions religieuses et personnelles contre les manœuvres de responsables syndicaux radicaux et d'un employeur complaisant. Bien qu'elle reçoive enfin une compensation pour sa lutte, personne ne devrait oublier que la loi fédérale oblige encore les travailleurs à accepter une 'représentation' syndicale qu'ils refusent et, pour ajouter l'insulte à l'injure, les oblige à financer des syndicats indésirables. Il est scandaleux que, même si le tribunal a confirmé que le TWU et Southwest ont violé les droits légaux de Carter, celle‑ci soit encore, à ce jour, forcée de subventionner les dirigeants du TWU ou d'être licenciée par Southwest. Nous espérons que l'affaire Carter provoquera une conversation attendue de longue date sur la façon dont le pouvoir coercitif des dirigeants syndicaux porte atteinte aux droits de millions d'Américains travailleurs. » 

Ce que l'affaire signifie pour le droit du travail dans l'aviation

L'affaire Carter a suscité une attention importante bien au‑delà de la communauté du droit du travail, précisément parce qu'elle se situe à l'intersection de trois domaines fortement chargés du débat public : la liberté religieuse, le pouvoir syndical et les limites de l'autorité de l'employeur sur les communications privées des employés. Les dispositions du Railway Labor Act, qui régissent les relations de travail dans les secteurs aérien et ferroviaire, créent un cadre dans lequel les syndicats peuvent exiger des contributions financières de la part de travailleurs qui ne sont pas membres et ne soutiennent pas les activités du syndicat. L'affaire Carter a testé les protections dont bénéficie un travailleur dans ce cadre et, après neuf ans de litige, a conclu que les protections du cadre en matière de liberté d'expression et d'exercice religieux sont exécutoires et que tant les compagnies aériennes que les syndicats s'exposent à des conséquences juridiques lorsqu'ils les ignorent.

Pour Southwest Airlines, l'affaire se conclut par un paiement de près d'un million de dollars, une ordonnance de réintégration, une exposition à une ordonnance d'outrage toujours en suspens et le poids réputationnel d'avoir été reconnu par un jury fédéral et par une cour d'appel fédérale comme ayant discriminé l'un de ses employés en raison de sa religion.