Um impasse político entre a administração Trump e grandes cidades americanas colocou alguns dos mais importantes centros de aviação do mundo em um estado de incerteza sem precedentes. O recém-confirmado Secretário do Departamento de Segurança Interna (DHS), Markwayne Mullin, levantou a possibilidade explosiva de retirar os agentes do U.S. Customs and Border Protection (CBP) de aeroportos internacionais localizados nas chamadas “cidades santuário”, uma medida que, se executada, encerraria efetivamente as operações de voos internacionais em até 11 dos mais movimentados portões aéreos do país.

A proposta que está abalando a aviação americana

O Secretário do Departamento de Segurança Interna, Markwayne Mullin, afirmou que a administração Trump está considerando retirar os agentes do U.S. Customs and Border Protection de aeroportos internacionais situados em cidades santuário. Em uma entrevista à Fox News, Mullin disse que “avaliaria com seriedade” essa medida para punir cidades que proíbem a cooperação com a fiscalização federal de imigração, argumentando que tais municípios não são legais e não deveriam receber benefícios federais, como o processamento aduaneiro, enquanto se recusam a aplicar as leis de imigração. 

Falando diretamente com o âncora da Fox News, Bret Baier, em sua primeira grande entrevista como Secretário do DHS, Mullin perguntou: 

"Se elas são uma cidade santuário, elas realmente deveriam estar processando alfândega para dentro de sua cidade? Sério. Se são uma cidade santuário e recebem voos internacionais, e estamos pedindo que façam parceria conosco no aeroporto, mas depois que saem do aeroporto não vão aplicar a política de imigração, talvez precisemos analisar isso com muito cuidado porque precisamos nos concentrar em cidades que queiram trabalhar conosco." 

Mullin foi inequívoco sobre o fundamento legal de sua posição. "Eu não acho que cidades santuário sejam legais," disse Mullin. "Somos uma nação de leis e, como Secretário do DHS, eu não posso escolher quais leis vou fazer cumprir." Ele acrescentou: "Se as cidades vão ficar aí dizendo que não vão aplicar a política de imigração, então eu me repito e digo que não faz sentido processarmos viajantes internacionais através dessa cidade." 

{{AD}}

Os 11 aeroportos na mira

O Departamento de Justiça dos EUA publicou em outubro de 2025 uma lista das chamadas cidades e estados santuário que incluía muitas cidades com grandes aeroportos internacionais, como Denver, Philadelphia, Chicago, Los Angeles, New York City, Newark, Seattle e San Francisco. Com base nessa lista, e suplementada por aeroportos identificados em múltiplas fontes credíveis, os seguintes grandes portões internacionais correm risco:

1. New York JFK International Airport (JFK) — O maior portal internacional dos EUA
2. Los Angeles International Airport (LAX) — Hub crítico da Costa Oeste para rotas transpacíficas
3. Chicago O'Hare International Airport (ORD) — Principal hub da United e da American Airlines
4. San Francisco International Airport (SFO) — Portal chave para o Pacífico
5. Newark Liberty International Airport (EWR) — Atendendo a grande área metropolitana de Nova York
6. Philadelphia International Airport (PHL) — Hub importante da American Airlines
7. Seattle-Tacoma International Airport (SEA) — Gateway relevante para o Noroeste do Pacífico
8. Boston Logan International Airport (BOS) — Principal hub da Nova Inglaterra
9. Denver International Airport (DEN) — Um dos aeroportos mais movimentados dos EUA
10. Portland International Airport (PDX) — Portal para o Noroeste do Pacífico
11. New Orleans Louis Armstrong International Airport (MSY) — Hub chave da Costa do Golfo

O JFK deve mais da metade de seu tráfego a chegadas e partidas internacionais, atendendo a mais de 34 milhões de passageiros internacionais em 2025. Retirar o CBP desse único aeroporto já seria um evento sísmico para a aviação transatlântica e global.

{{REC}}

O que a perda do CBP realmente significa

As consequências práticas são severas e inegociáveis do ponto de vista operacional. Retirar os agentes do Customs and Border Protection impediria qualquer voo internacional de pousar nesses aeroportos. Sem agentes do CBP presentes para processar as chegadas, os aeroportos não podem legalmente funcionar como Portos de Entrada internacionais. As companhias aéreas não teriam para onde desviar passageiros internacionais em voo de chegada, e partidas internacionais de longa distância se tornariam economicamente inviáveis como operações unilaterais.

Sem liberação aduaneira, não se pode aceitar chegadas internacionais. O que acontece então com as programações das companhias aéreas? As chegadas internacionais têm de estar em um aeroporto com uma Estação Federal de Inspeção. Então voos com destino a JFK, LAX, Chicago O'Hare, etc., têm de ir para onde exatamente? E sem o tráfego internacional de conexão, o que farão as companhias com os voos de conexão que dependem desses passageiros? 

As grandes companhias aéreas dos EUA enfrentam uma exposição enorme. Delta, United Airlines e American Airlines se preparam para uma possível interrupção que pode abalar o cenário de viagens internacionais em 2026. Essa medida polêmica poderia provocar atrasos severos no processamento de imigração, impactando diretamente milhões de viajantes, particularmente de mercados importantes como Canada e the United Kingdom. 

O contexto do fechamento do DHS

A ameaça de Mullin não surge no vácuo. A ameaça aparece enquanto o DHS permanece fechado, devido a uma paralisação de financiamento que começou em 14 de fevereiro, quando legisladores democratas exigiram novas restrições à aplicação da imigração em troca de seus votos para financiar o departamento. Esse fechamento, já no seu 54º dia em 8 de abril, é o pano de fundo inflamável contra o qual Mullin está traçando essas linhas.

Mullin enquadrou a medida como uma resposta necessária ao fechamento parcial do governo e aos esforços dos democratas para desfinanciar o CBP enquanto se beneficiam do trabalho deles nos aeroportos. "Agora mesmo, os democratas querem desfinanciar o Customs and Border Patrol," disse ele. "Bem, quem processa essas pessoas quando descem do avião? Vou ser forçado a tomar decisões difíceis. Quem está disposto a trabalhar conosco e fazer parceria conosco?" 

No entanto, Mullin também reconheceu a distinção entre ameaça e política. "Vamos começar a ter essas conversas. Como eu disse, isso é algo que estou pensando. Não é algo que necessariamente vou fazer," afirmou.

{{AD}}

O pior momento possível

A aposta política se desenrola com um dos maiores eventos esportivos da história humana se aproximando no horizonte. A medida poderia efetivamente paralisar o tráfego aéreo internacional e o comércio em grandes aeroportos de estados democratas, e ter grandes ramificações para o FIFA World Cup, que deve começar no início de junho. Mais de 50 milhões de viajantes internacionais chegaram nos três principais aeroportos de Nova York somente no ano passado. 

Ao todo, 12 estados, 18 cidades, 3 condados e o Distrito de Columbia foram reconhecidos como jurisdições santuário pelo Governo dos EUA em agosto de 2025. Em junho, alguns devem receber dezenas de milhares de chegadas para o FIFA soccer World Cup. Interromper os serviços aduaneiros nas cidades-sede semanas antes do torneio seria uma catástrofe econômica e diplomática, potencialmente envergonhando os Estados Unidos no palco mundial justamente no momento em que deveriam se apresentar como um destino acolhedor para visitantes globais.

Um paradoxo jurisdicional

Críticos da proposta apontaram uma falha lógica fundamental. Os 'aeroportos' frequentemente nem sequer estão na mesma jurisdição das chamadas cidades santuário. O San Francisco International Airport fica, na verdade, na área não incorporada do Condado de San Mateo, adjacente a Millbrae e San Bruno, e não na cidade e condado de San Francisco. Aplicar uma designação de política de imigração em nível municipal a um aeroporto que fisicamente fica fora dessa cidade levanta sérias questões sobre a solidez legal e administrativa da proposta.

Também há argumentos mais amplos de conectividade que minam a lógica política. Grandes aeroportos como LAX e JFK servem áreas muito além das cidades com as quais são associados. Alfândega não é um 'serviço para a cidade'; essas são fronteiras dos EUA. Inspeção não é processar pessoas para dentro de uma cidade; é processar a entrada nos Estados Unidos independentemente do destino final. Esses aeroportos-hub são formas convenientes de chegar a estados vermelhos!

{{AD}}

Ainda um aviso, não uma diretriz

Por enquanto, nenhuma ordem formal de implementação foi emitida. Em 7 de abril de 2026, as autoridades não tinham anunciado um cronograma para qualquer mudança nem identificado uma lista de aeroportos-alvo além das jurisdições de cidades santuário citadas por Mullin. A administração não divulgou uma lista detalhada de aeroportos, não forneceu uma data de início nem especificou quantos agentes poderiam ser reatribuídos.

Ainda assim, a indústria da aviação e do turismo não pode se dar ao luxo de ignorar o sinal. A medida poderia efetivamente paralisar o tráfego aéreo internacional e o comércio em grandes aeroportos de estados democratas, e ter grandes ramificações para o FIFA World Cup, que deve começar no início de junho.

O CBP opera em mais de 300 portos de entrada nos EUA, incluindo mais de 100 aeroportos. Retirar seletivamente agentes de hubs politicamente visados criaria um sistema de dois níveis de acesso internacional, um que remodelaria as redes aéreas globais, devastaria economias locais de turismo e alteraria fundamentalmente como os Estados Unidos se conectam com o resto do mundo. Se o aviso de Mullin se transformará em política será uma das pautas definidoras da aviação em 2026.