Ein politischer Patt zwischen der Trump-Administration und großen US-Städten hat einige der wichtigsten Luftfahrtdrehkreuze der Welt in einen beispiellosen Zustand der Unsicherheit gestürzt.

Neu bestätigter Secretary of the Department of Homeland Security (DHS), Markwayne Mullin, hat die explosive Möglichkeit ins Spiel gebracht, U.S. Customs and Border Protection (CBP)-Beamte von internationalen Flughäfen in sogenannten „sanctuary cities“ abzuziehen, ein Schritt, der, falls er ausgeführt würde, die internationalen Flugverbindungen an bis zu 11 der verkehrsreichsten Luftfahrtknotenpunkte des Landes effektiv beenden würde.

Der Vorschlag, der die amerikanische Luftfahrt erschüttert

Department of Homeland Security Secretary Markwayne Mullin erklärte, die Trump-Administration erwäge, U.S. Customs and Border Protection-Beamte von internationalen Flughäfen in „sanctuary cities“ abzuziehen.

In einem Interview mit Fox News sagte Mullin, er werde diese Maßnahme „genau prüfen“, um Städte zu bestrafen, die die Zusammenarbeit mit der bundesstaatlichen Einwanderungsdurchsetzung verbieten, und argumentierte, dass solche Gemeinden nicht rechtskonform seien und keine föderalen Leistungen wie Zollabfertigung erhalten sollten, während sie sich weigerten, Einwanderungsgesetze durchzusetzen.

Im ersten großen Interview als DHS-Secretary sprach Mullin direkt mit Fox News-Anchor Bret Baier und fragte:

„Wenn sie eine sanctuary city sind, sollten sie dann wirklich die Zollabfertigung in ihre Stadt übernehmen? Ernsthaft. Wenn sie eine sanctuary city sind und internationale Flüge empfangen, und wir sie bitten, am Flughafen mit uns zusammenzuarbeiten, sie aber, sobald sie den Flughafen verlassen, die Einwanderungspolitik nicht durchsetzen, dann müssen wir uns das vielleicht wirklich genauer ansehen, weil wir uns auf Städte konzentrieren müssen, die mit uns arbeiten wollen.“

Mullin machte die rechtliche Grundlage seiner Position unmissverständlich deutlich.

„Ich glaube nicht, dass sanctuary cities legal sind“, sagte Mullin.

„Wir sind eine Nation der Gesetze, und als DHS-Secretary kann ich nicht willkürlich entscheiden, welche Gesetze ich durchsetzen werde.“

Er fügte hinzu: „Wenn Städte behaupten, sie würden die Einwanderungspolitik nicht durchsetzen, dann wiederhole ich mich und sage, dass es wenig Sinn macht, internationale Reisende über diese Stadt abzufertigen.“

{{AD}}

Die 11 Flughäfen im Fadenkreuz

Das U.S. Department of Justice veröffentlichte im Oktober 2025 eine Liste sogenannter sanctuary cities und -staaten, die viele Städte mit großen internationalen Flughäfen enthielt, etwa Denver, Philadelphia, Chicago, Los Angeles, New York City, Newark, Seattle und San Francisco.

Auf Basis dieser Liste und ergänzt durch Flughäfen, die in mehreren glaubwürdigen Quellen identifiziert wurden, sind die folgenden großen internationalen Drehkreuze gefährdet:

1. New York JFK International Airport (JFK) — Amerikas größtes internationales Tor
2. Los Angeles International Airport (LAX) — Wichtiges Westküsten-Drehkreuz für Transpazifikverbindungen
3. Chicago O'Hare International Airport (ORD) — Großes Drehkreuz für United und American Airlines
4. San Francisco International Airport (SFO) — Zentrales Tor für Transpazifikverbindungen
5. Newark Liberty International Airport (EWR) — Bedient die Metropolregion New York
6. Philadelphia International Airport (PHL) — Wichtiger Hub von American Airlines
7. Seattle-Tacoma International Airport (SEA) — Bedeutendes Tor zum Pazifischen Nordwesten
8. Boston Logan International Airport (BOS) — Primäres Drehkreuz für Neuengland
9. Denver International Airport (DEN) — Einer der verkehrsreichsten Flughäfen der USA
10. Portland International Airport (PDX) — Tor zum Pazifischen Nordwesten
11. New Orleans Louis Armstrong International Airport (MSY) — Wichtiges Drehkreuz an der Golfküste

JFK verdankt mehr als die Hälfte seines Verkehrs internationalen Ankünften und Abflügen und beförderte 2025 über 34 Millionen internationale Passagiere.

Allein der Abzug von CBP aus diesem einen Flughafen wäre ein seismisches Ereignis für die transatlantische und globale Luftfahrt.

{{REC}}

Was der Verlust von CBP tatsächlich bedeutet

Die praktischen Konsequenzen sind aus betrieblicher Sicht deutlich und nicht verhandelbar.

Der Abzug von Customs and Border Protection-Beamten würde verhindern, dass irgendwelche internationalen Flüge an diesen Flughäfen landen können.

Ohne CBP-Beamte zur Abfertigung von Ankünften können Flughäfen rechtlich nicht als internationale Einreisepunkte fungieren.

Fluggesellschaften hätten keinen Ort, an den sie ankommende internationale Passagiere umleiten könnten, und ausgehende Langstreckenabflüge würden wirtschaftlich nicht mehr tragbar sein, wenn sie nur noch als Einwegbetrieb möglich wären.

Ohne Zollabfertigung kann man internationale Ankünfte nicht annehmen.

Was passiert dann überhaupt mit Flugplänen?

Internationale Ankünfte müssen an einem Flughafen mit einer Federal Inspection Station erfolgen.

Wohin genau sollen Flüge, die für JFK, LAX, Chicago O'Hare usw. bestimmt sind, dann fliegen?

Und ohne internationalen Zubringerverkehr, was machen Airlines mit Anschlussflügen, die von diesen Passagieren abhängen?

Große US-Fluggesellschaften sind enorm gefährdet.

Delta, United Airlines und American Airlines bereiten sich auf eine mögliche Störung vor, die die internationale Reisebranche 2026 durcheinanderwirbeln könnte.

Dieser umstrittene Schritt könnte zu gravierenden Verzögerungen bei der Einwanderungsabfertigung führen und damit Millionen Reisende direkt betreffen, insbesondere aus wichtigen Märkten wie Kanada und dem Vereinigten Königreich.

Der Kontext des DHS-Shutdowns

Mullins Drohung entsteht nicht im luftleeren Raum.

Die Bedrohung tritt auf, während das DHS weiterhin stillsteht, bedingt durch einen Mittelstopp, der am 14. Feb. begann, als demokratische Gesetzgeber neue Einschränkungen der Einwanderungsdurchsetzung im Tausch für ihre Stimmen zur Finanzierung des Departments verlangten.

Dieser Shutdown, der sich am 8. April bereits in seinem 54. Tag befindet, bildet die explosive Kulisse, vor der Mullin diese Grenzen zieht.

Mullin stellte den Schritt als notwendige Reaktion auf den teilweisen Regierungsstillstand und die Versuche der Demokraten dar, CBP zu entfinanzieren, während sie gleichzeitig von deren Arbeit an Flughäfen profitierten.

„Im Moment wollen die Demokraten Customs and Border Patrol entfinanzieren“, sagte er.

„Nun, wer führt die Abfertigung dieser Personen durch, wenn sie aus dem Flugzeug steigen? Ich werde gezwungen sein, harte Entscheidungen zu treffen. Wer ist bereit, mit uns zu arbeiten und Partnerschaften einzugehen?“

Allerdings erkannte Mullin auch den Unterschied zwischen Drohung und Politik an.

„Wir werden anfangen, diese Gespräche zu führen. Wie ich sagte, das ist nur etwas, über das ich nachdenke. Das ist nichts, das ich unbedingt tun werde“, sagte er.

{{AD}}

Das denkbar schlechteste Timing

Das politische Säbelrasseln spielt sich ab, während eines der größten Sportereignisse der Menschheitsgeschichte am Horizont droht.

Der Schritt könnte den internationalen Luftverkehr und Handel an großen Flughäfen in demokratisch regierten Staaten praktisch lahmlegen und erhebliche Auswirkungen auf die FIFA World Cup haben, die Anfang Juni beginnen soll.

Allein letztes Jahr kamen mehr als 50 Millionen internationale Reisende an den drei großen New Yorker Flughäfen an.

Insgesamt wurden im August 2025 vom US-Regierung 12 Staaten, 18 Städte, 3 Countys und der District of Columbia als sanctuary-Jurisdiktionen anerkannt.

Im Juni werden einige dieser Orte voraussichtlich Zehntausende Ankünfte für die FIFA-Weltmeisterschaft verzeichnen.

Die Störung der Zollabfertigung in Gastgeberstädten Wochen vor dem Turnier wäre eine wirtschaftliche und diplomatische Katastrophe und könnte die Vereinigten Staaten genau in dem Moment blamieren, in dem sie sich als gastfreundliche Destination für Besucher aus aller Welt präsentieren wollen.

Ein juristisches Paradoxon

Kritiker des Vorschlags haben auf einen grundlegenden logischen Fehler hingewiesen.

Die „Flughäfen“ liegen häufig nicht einmal in derselben Jurisdiktion wie die sogenannten sanctuary cities.

Der San Francisco International Airport befindet sich tatsächlich im unincorporated San Mateo County, angrenzend an Millbrae und San Bruno, nicht in der City and County of San Francisco.

Eine auf Stadtebene vorgenommene Einwanderungspolitik-Einstufung auf einen Flughafen anzuwenden, der sich physisch außerhalb dieser Stadt befindet, wirft ernsthafte Fragen zur rechtlichen und administrativen Tragfähigkeit des Vorschlags auf.

Es gibt außerdem weiterreichende Konnektivitätsargumente, die die politische Logik untergraben.

Große Flughäfen wie LAX und JFK bedienen weitläufige Regionen, die über die Städte hinausgehen, mit denen sie assoziiert werden.

Zoll ist kein „Service für die Stadt“; das sind US-Grenzen.

Inspektion ist nicht die Abfertigung von Personen in eine Stadt; es ist die Abfertigung der Einreise in die Vereinigten Staaten, unabhängig vom endgültigen Ziel.

Diese Hubs sind bequeme Wege, um in Red States zu gelangen!

{{AD}}

Bislang eine Warnung, noch kein Erlass

Vorerst wurde keine formale Anordnung zur Umsetzung erlassen.

Stand 7. April 2026 hatten Beamte weder einen Zeitplan für Änderungen angekündigt noch eine Liste gezielter Flughäfen über die von Mullin genannten sanctuary-Jurisdiktionen hinaus benannt.

Die Regierung hat keine detaillierte Liste von Flughäfen veröffentlicht, kein Startdatum genannt und nicht angegeben, wie viele Beamte möglicherweise versetzt werden könnten.

Dennoch kann die Luftfahrt- und Reisebranche das Signal nicht einfach ignorieren.

Der Schritt könnte den internationalen Luftverkehr und Handel an großen Flughäfen in demokratisch regierten Staaten effektiv stoppen und erhebliche Folgen für die FIFA World Cup haben, die Anfang Juni beginnen soll.

Das CBP ist an über 300 Einreisehäfen in den USA tätig, darunter mehr als 100 Flughäfen.

Das selektive Abziehen von Beamten aus politisch anvisierten Hubs würde ein zweigeteiltes System des internationalen Zugangs schaffen, eines, das weltweite Flugnetzwerke neu formen, lokale Tourismuswirtschaften zerstören und grundlegend verändern würde, wie die Vereinigten Staaten mit dem Rest der Welt verbunden sind.

Ob Mullins Warnung zur Politik wird, wird eine der prägenden Luftfahrtgeschichten des Jahres 2026 sein.