सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म X पर एक ग्राहक की $230 किराए में वृद्धि की शिकायत से जो शुरू हुआ था, वह तेज़ी से एक संघीय कक्षा कार्रवाई मुकदमे, कांग्रेस की जांच और उपभोक्ता वाणिज्य में उभरती सबसे विवादास्पद प्रथाओं में से एक, surveillance pricing, के बारे में एक राष्ट्रीय चर्चा में बदल गया है। JetBlue Airways, जो पहले ही एक कठिन वित्तीय दौर से गुजर रही है, अब खुद को एक कानूनी और राजनीतिक विवाद के केंद्र में पाती है जो अमेरिकी एयरलाइनों के टिकट की कीमत निर्धारण और जिन यात्रियों द्वारा उन्हें खरीदा जाता है उनके बारे में एयरलाइनों की जानकारी के मूल पर आघात करता है।

The Post That Started It All

मुकदमा 18 अप्रैल को X पर हुई एक बातचीत के बाद दायर हुआ, जहां एक यात्री ने JetBlue की प्रशंसा की पर कहा "a $230 increase on a ticket after one day is crazy. I'm just trying to make it to a funeral." JetBlue के जवाब में कहा गया कि यात्री को कोशिश करनी चाहिए "clearing your cache and cookies or booking with an incognito window. We're sorry for your loss." 

वह उत्तर, जो सामान्य कस्टमर सर्विस सलाह के रूप में दिया गया था, तुरंत यात्रियों और उपभोक्ता वकीलों का ध्यान खींच गया जिन्होंने इसे इस रूप में व्याख्यायित किया कि ब्राउज़िंग डेटा साफ़ करने या निजी ब्राउज़र विंडो का उपयोग करने से ग्राहक को दिखाए जा रहे दामों पर असर पड़ेगा। एयरलाइन ने अंततः अपना उत्तर हटा दिया।

JetBlue ने टिप्पणी वापस लेने की कोशिश की। CBS News को दिए अपने बयान में JetBlue ने कहा कि इसका “social media reply was simply a mistake from an individual customer service crewmember. The steps the crewmember suggested would not have changed the airfares available for purchase.”  एयरलाइन ने सोमवार को यह भी जोड़ा कि "fares can change at any moment as seats are purchased or as inventory is adjusted based on demand." 

यह स्पष्टीकरण परिणाम को नियंत्रित करने के लिए पर्याप्त नहीं था।

The Federal Lawsuit

मुकदमा, जो बुधवार को ब्रुकलिन, न्यूयॉर्क के एक संघीय न्यायालय में दायर किया गया था, में दावा किया गया कि JetBlue गुप्त रूप से "trackers" का उपयोग कर "surveillance pricing" करती है। Surveillance pricing यह निर्धारित करने के लिए AI का उपयोग करती है कि कोई ग्राहक किसी वस्तु के लिए कितना भुगतान करने के लिए तैयार है। 

ब्रुकलिन संघीय अदालत में बुधवार देर रात दायर शिकायत के अनुसार, JetBlue कीमतों को डायनामिक रूप से सेट करने के लिए अपने "trackers" के उपयोग को छिपाती है, और उन तृतीय पक्षों के साथ डेटा साझा करती है जिनके प्रोग्राम इसे किराये बढ़ाने के समय का निर्णय लेने में मदद करते हैं। 

वादी, न्यूयॉर्क निवासी Andrew Phillips ने Eastern District of New York में प्रस्तावित वर्ग कार्रवाई दायर की। प्रस्तावित वर्ग कार्रवाई का आरोप है कि JetBlue उसकी जानकारी को एयरलाइन की वेबसाइट पर टिकट बुक करते समय "प्राइसिंग निर्धारित करने के उद्देश्य" से ट्रैक कर रही थी। मुकदमे के अनुसार ऐसी रणनीतियाँ ग्राहक के व्यक्तिगत इंटरनेट इतिहास, डेमोग्राफिक और अन्य कारकों के आधार पर अलग-अलग किराये देने के लिए इस्तेमाल की जा सकती हैं।

Phillips ने शिकायत में अपनी स्थिति स्पष्ट रूप से बताई: 

"Consumers should not have to have their privacy rights violated to participate in [JetBlue's] digital rat race for airline tickets, which should cost the same for each similarly seated passenger." 

मुकदमे में यह भी दावा किया गया: 

"It allows defendant to manipulate prices in real time in order to make as much money as they can on fares for airline tickets, which are priced differently for consumers based on their private information, which they did not consent to surrender for this purpose." 

Phillips JetBlue से उनपर Electronic Communications Privacy Act, एक संघीय ऐंटी-वायरटैपिंग कानून, और New York's Deceptive Trade Practices Act तथा New York's Unlawful Selling Practices Act के उल्लंघन के लिए हर्जाने की मांग कर रहे हैं। 

{{AD}}

JetBlue's Denial

गुरुवार को JetBlue ने मुकदमे पर कोई टिप्पणी करने से इनकार कर दिया। इसने यह भी कहा कि यह टिकटों की कीमत निर्धारित करने के लिए व्यक्तिगत डेटा या आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का उपयोग नहीं करती। 

JetBlue ने जोड़ा: 

"We do not use AI or personal data to set individual pricing. All customers have access to the same fares." 

एयरलाइन की स्थिति स्पष्ट है, लेकिन अब मुकदमा इसे औपचारिक डिस्कवरी प्रक्रिया के माध्यम से उस इनकार को प्रमाणित करने के लिए मजबूर करेगा, जिससे आंतरिक प्राइसिंग सिस्टम के दस्तावेज़, तृतीय-पक्ष डेटा अनुबंध और तकनीकी इन्फ्रास्ट्रक्चर का कानूनी परीक्षण के लिए खुलासा हो सकता है।

Congress Steps In

डेमोक्रेटिक सांसद Rep. Greg Casar और Sen. Ruben Gallego ने बुधवार को JetBlue की CEO Joanna Geraghty को एक पत्र भेजा जिसमें एयरलाइन के कथित surveillance pricing के उपयोग पर सवाल उठाए गए।

पत्र में कहा गया: 

“While JetBlue claimed in the wake of this post that fares are not 'determined' by cached data or other personal information, this exchange still raises questions about how JetBlue sets prices, specifically, how JetBlue is defining personal data and whether personal data is used in any capacity to inform prices.”

कानून निर्माताओं ने अपनी मुख्य चिंता स्पष्ट रूप से व्यक्त की:

"We are especially concerned that customers could be charged different prices for the same flight based on their need for travel, such as attending a funeral." 

कानून निर्माताओं ने 30 अप्रैल तक जवाब माँगा है। Casar और Gallego दोनों ने पहले ऐसे कानून प्रस्तावित किए हैं जिनका उद्देश्य उद्योग व पाए जाने वाले क्षेत्रों में surveillance pricing प्रथाओं को सीमित करना है, जिससे JetBlue की स्थिति उनके व्यापक उपभोक्ता संरक्षण एजेंडा के लिए एक सुविधाजनक विधायी परीक्षण का मैदान बन गई है।

{{REC}}

What Surveillance Pricing Actually Is

जनवरी में, FTC ने "surveillance pricing" की जांच की और पाया कि रिटेलर चुपचाप व्यापक व्यक्तिगत डेटा का उपयोग करके व्यक्तिगत कीमतें निर्धारित कर रहे थे, जो समय, खरीदार की प्रोफ़ाइल या डिवाइस जैसे कारकों के आधार पर जल्दी बदल सकती हैं, अक्सर उपभोक्ता इसके बारे में अनभिज्ञ रहते हैं। 

यह प्रथा सूचना की एक मौलिक असमानता का शोषण करती है। जब कोई उपभोक्ता बार-बार किसी एयरलाइन की वेबसाइट पर जाता है, तो वह ब्राउज़िंग व्यवहार, खोजे गए रूट, चुनी गई तारीखें, और किसी पेज पर कितनी बार वापसी की जाती है—ये सब एक एल्गोरिथ्म के लिए आपातता या कीमत के प्रति असंवेदनशीलता का संकेत बन सकते हैं। यदि सिस्टम यह निर्धारित करता है कि उपयोगकर्ता संभवतः किराया बढ़ने पर भी खरीद सकता है, तो सिद्धांत यह है कि यह एक उच्च कीमत दिखाएगा। उपभोक्ता के पास इस प्रक्रिया में कोई दृश्यता नहीं होती और न ही यह जानने का तरीका होता है कि जो किराया उन्हें दिखाया जा रहा है वह उसी समय किसी अन्य उपयोगकर्ता को भी दिखाया जा रहा है या नहीं।

Delta's Parallel Experience

JetBlue इस तरह की जांच का सामना करने वाली पहली बड़ी अमेरिकी एयरलाइन नहीं है। पिछले साल, जब यह रिपोर्ट किया गया कि Delta Air Lines टिकट की कीमतें सेट करने के लिए AI का उपयोग कर रही थी, तो SkyTeam के संस्थापक सदस्य को काफी आलोचना का सामना करना पड़ा। यह आलोचना सबसे ऊँचें स्तर से आई थी, जब American Airlines के CEO Robert Isom ने Delta Air Lines की इस उपयोगिता को लेकर चिंता जताई थी, कहा कि इससे ग्राहक विश्वास पर असर पड़ सकता है और गंभीर डेटा गोपनीयता चिंताएं उठ सकती हैं। हालाँकि, Delta ने जल्द ही इस आलोचना का जवाब देते हुए अपने आलोचकों पर 'misinformation' फैलाने का आरोप लगाया।

पिछले गर्मियों में Delta Air Lines को surveillance pricing के उपयोग के आरोपों के बाद आलोचना का सामना करना पड़ा, जब यह रिपोर्ट आया कि उसने अपने लगभग 3% फ्लाइट्स पर AI-संचालित व्यक्तिगत कीमतों का परीक्षण किया था। उस समय Delta Air Lines ने कहा था कि उसने कभी भी, न तो उपयोग किया, न परीक्षण किया और न ही किसी भी ऐसे किराया उत्पाद की योजना बनाई है जो “targets customers with individualized offers based on personal information or otherwise.”

Delta का यह अनुभव दर्शाता है कि इनकार, चाहे वह कितना भी कट्टर क्यों न हो, एक बार संदेह उठ जाने पर न तो कांग्रेस के सवालकर्ताओं को और न ही यात्रा करने वाले सार्वजनिक को संतुष्ट कर पाता है।

{{AD}}

The Broader Industry Reckoning

JetBlue का मुकदमा और कांग्रेस का पत्र मिलकर एयरलाइन की प्राइसिंग प्रथाओं पर राजनीतिक और कानूनी दबाव में एक महत्वपूर्ण वृद्धि का संकेत देते हैं। यह कानूनी कार्रवाई एयरलाइन उद्योग में व्यापक रूप से अपनाए जा रहे डायनामिक प्राइसिंग एल्गोरिदमों की बढ़ती चुनौती का प्रतिनिधित्व करती है जो उपभोक्ता व्यवहार और व्यक्तिगत जानकारी के आधार पर टिकट के दामों को रीयल-टाइम में समायोजित करते हैं। 

यात्रियों के लिए निहितार्थ सीधा है। डायनामिक प्राइसिंग, वह व्यवस्था जिसमें मांग और इन्वेंटरी के साथ किराये बदलते हैं, दशकों से एयरलाइन वाणिज्य की स्वीकृत विशेषता रही है। यदि surveillance pricing साबित होती है, तो यह कुछ मौलिक रूप से अलग प्रस्तुत करती है: बाजार की परिस्थितियों के अनुसार बदलने वाले दाम नहीं, बल्कि उन दामों का सेट जो एल्गोरिथ्म उस विशिष्ट व्यक्ति के बारे में क्या मानता है उसके अनुसार बदलते हैं जो कीबोर्ड पर बैठा है। यह कानूनी, नैतिक और वाणिज्यिक रूप से मायने रखता है, और क्या JetBlue ने उस सीमा को पार किया है यह अब संघीय अदालतों के लिए प्रश्न है।

हार के परिणामस्वरूप एयरलाइनों को पारदर्शी प्राइसिंग लागू करनी पड़ सकती है, डेटा के उपयोग को सीमित करना पड़ सकता है, या प्रभावित ग्राहकों को मुआवजा देना पड़ सकता है, जिससे संभवतः एयरलाइन के मुनाफे पर असर पड़े और उद्योग के संचालन का ढांचा बदल सकता है। कांग्रेस की समय सीमाएँ निर्धारित होने और एक औपचारिक वर्ग कार्रवाई संघीय प्रणाली में आगे बढ़ने के साथ, JetBlue अपने इतिहास में अपनी प्राइसिंग प्रथाओं की सबसे महत्वपूर्ण कानूनी परीक्षाओं में से एक का सामना कर रही है, जिसका अंततः कारण एक हटाए गए ट्वीट ही बन गया।