Un enfrentamiento político entre la administración Trump y las principales ciudades estadounidenses ha sumido a algunos de los centros de aviación más importantes del mundo en un estado de incertidumbre sin precedentes. El recién confirmado secretario del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Markwayne Mullin, planteó la explosiva posibilidad de retirar a los agentes de U.S. Customs and Border Protection (CBP) de los aeropuertos internacionales ubicados en las llamadas “ciudades santuario”, una medida que, de llevarse a cabo, pondría efectivamente fin a las operaciones aéreas internacionales en hasta 11 de las puertas de entrada aéreas más transitadas del país.

La propuesta que sacude la aviación estadounidense

El secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, afirmó que la administración Trump está considerando retirar a los agentes de U.S. Customs and Border Protection (CBP) de los aeropuertos internacionales situados en ciudades santuario. En una entrevista con Fox News, Mullin dijo que "examinaría detenidamente" esta medida para castigar a las ciudades que prohíben la cooperación con la aplicación federal de inmigración, argumentando que esos municipios no son legales y no deberían recibir beneficios federales como el procesamiento aduanero mientras se niegan a hacer cumplir las leyes migratorias. 

Hablando directamente con el presentador de Fox News Bret Baier en su primera entrevista importante como secretario del DHS, Mullin preguntó: 

“Si son una ciudad santuario, ¿deberían realmente procesar aduanas en su ciudad? En serio. Si son una ciudad santuario y reciben vuelos internacionales, y les pedimos que colaboren con nosotros en el aeropuerto, pero una vez que salen del aeropuerto no van a hacer cumplir la política migratoria, quizá necesitemos analizar eso muy a fondo porque tenemos que enfocarnos en las ciudades que quieren trabajar con nosotros.” 

Mullin no dejó dudas sobre el fundamento legal de su postura. "No creo que las ciudades santuario sean legales," dijo Mullin. "Somos una nación de leyes y, como secretario del DHS, no puedo elegir qué leyes voy a hacer cumplir." Añadió: "Si las ciudades van a sentarse y decir que no van a hacer cumplir la política migratoria, repetiré que no tiene ningún sentido que procesemos viajeros internacionales a través de esa ciudad."

{{AD}}

Los 11 aeropuertos en la mira

El Departamento de Justicia de EE. UU. publicó en octubre de 2025 una lista de las llamadas ciudades y estados santuario que incluyó muchas ciudades con aeropuertos internacionales importantes, como Denver, Filadelfia, Chicago, Los Ángeles, New York City, Newark, Seattle y San Francisco. Basándose en esa lista y complementada con aeropuertos identificados en múltiples fuentes creíbles, las siguientes grandes puertas de entrada internacionales están en riesgo:

1. New York JFK International Airport (JFK) — la mayor puerta de entrada internacional de Estados Unidos
2. Los Angeles International Airport (LAX) — hub crítico de la Costa Oeste para rutas transpacíficas
3. Chicago O'Hare International Airport (ORD) — hub importante para United y American Airlines
4. San Francisco International Airport (SFO) — puerta clave para el transpacífico
5. Newark Liberty International Airport (EWR) — que sirve al área metropolitana del Gran Nueva York
6. Philadelphia International Airport (PHL) — hub clave de American Airlines
7. Seattle-Tacoma International Airport (SEA) — importante puerta de entrada del Noroeste del Pacífico
8. Boston Logan International Airport (BOS) — hub principal de Nueva Inglaterra
9. Denver International Airport (DEN) — uno de los aeropuertos más transitados de EE. UU.
10. Portland International Airport (PDX) — puerta de entrada al Noroeste del Pacífico
11. New Orleans Louis Armstrong International Airport (MSY) — hub clave de la Costa del Golfo

JFK debe más de la mitad de su tráfico a las llegadas y salidas internacionales, gestionando más de 34 millones de pasajeros internacionales en 2025. Retirar a CBP de ese único aeropuerto sería un acontecimiento sísmico para la aviación transatlántica y mundial.

{{REC}}

Lo que realmente significa perder a CBP

Las consecuencias prácticas son contundentes e innegociables desde el punto de vista operativo. Retirar a los agentes de Customs and Border Protection impediría que cualquier vuelo internacional aterrice en estos aeropuertos. Sin agentes de CBP presentes para procesar las llegadas, los aeropuertos no podrían funcionar legalmente como Puertos de Entrada internacionales. Las aerolíneas no tendrían a dónde desviar a los pasajeros internacionales entrantes, y las salidas de largo radio hacia el exterior se volverían económicamente inviables como operaciones de solo ida.

Sin despacho aduanero, no se pueden aceptar llegadas internacionales. ¿Qué pasa entonces con los horarios de las aerolíneas? Las llegadas internacionales deben ser a un aeropuerto que cuente con una Estación Federal de Inspección. Entonces, ¿a dónde tendrían que ir exactamente los vuelos con destino a JFK, LAX, Chicago O'Hare, etc.? Y sin el tráfico internacional de conexión, ¿qué harán las aerolíneas con los vuelos de conexión que dependen de esos pasajeros? 

Las grandes aerolíneas estadounidenses enfrentan una exposición enorme. Delta, United Airlines y American Airlines se están preparando para una posible interrupción que podría sacudir el panorama de los viajes internacionales en 2026. Esta controvertida medida podría provocar retrasos severos en el procesamiento migratorio, afectando directamente a millones de viajeros, en particular de mercados clave como Canadá y el Reino Unido. 

El contexto del cierre del DHS

La amenaza de Mullin no surge en el vacío. Llega mientras el DHS permanece cerrado, debido a una falta de financiamiento que comenzó el 14 de febrero cuando los legisladores demócratas solicitaron nuevas restricciones en la aplicación de inmigración a cambio de sus votos para financiar el departamento. Ese cierre, que ya lleva 54 días a fecha del 8 de abril, es el telón de fondo combustible frente al cual Mullin está trazando esas líneas.

Mullin enmarcó la medida como una respuesta necesaria al cierre parcial del gobierno y a los esfuerzos demócratas por desfinanciar a CBP mientras se benefician de su trabajo en los aeropuertos. "Right now, Democrats are wanting to defund Customs and Border Patrol," dijo. "Well, who processes those individuals when they walk off the plane? I'm going to be forced to make tough decisions. Who's willing to work with us and partner with us?" 

Sin embargo, Mullin también reconoció la distinción entre una amenaza y una política. "We're going to start having those conversations. As I said, this is just something I'm thinking. This isn't something that I'm necessarily going to do," dijo.

{{AD}}

El peor momento posible

El juego de alto riesgo político se desarrolla con uno de los mayores eventos deportivos de la historia de la humanidad en el horizonte. La medida podría detener de facto los viajes y el comercio aéreo internacional en los principales aeropuertos de los estados gobernados por demócratas, y tendría importantes repercusiones para la Copa Mundial de la FIFA, que está prevista para comenzar a principios de junio. Más de 50 millones de viajeros internacionales llegaron solo a los tres principales aeropuertos de Nueva York el año pasado. 

Un total de 12 estados, 18 ciudades, 3 condados y el Distrito de Columbia fueron reconocidos como jurisdicciones santuario por el gobierno de EE. UU. en agosto de 2025. En junio, se espera que algunas de ellas reciban decenas de miles de llegadas por la Copa Mundial de la FIFA. Interrumpir las aduanas en las ciudades anfitrionas semanas antes del torneo sería una catástrofe económica y diplomática, y podría avergonzar a los Estados Unidos en el escenario mundial justamente en el momento en que debería presentarse como un destino acogedor para visitantes de todo el mundo.

Una paradoja jurisdiccional

Los críticos de la propuesta han señalado un fallo lógico fundamental. Los 'aeropuertos' con frecuencia ni siquiera están en la misma jurisdicción que las llamadas ciudades santuario. El aeropuerto internacional de San Francisco está, en realidad, en el condado no incorporado de San Mateo, adyacente a Millbrae y San Bruno, y no en la ciudad y condado de San Francisco. Aplicar una designación de política migratoria a nivel municipal a un aeropuerto que físicamente se encuentra fuera de esa ciudad plantea serias dudas sobre la solidez legal y administrativa de la propuesta.

También existen argumentos más amplios sobre la conectividad que socavan la lógica política. Grandes aeropuertos como LAX y JFK sirven a áreas extensas mucho más allá de las ciudades con las que se les asocia. Las aduanas no son un 'servicio para la ciudad'; estas son fronteras de EE. UU. La inspección no es procesar personas hacia una ciudad; es procesar la entrada a los Estados Unidos independientemente del destino final. ¡Estos aeropuertos hub son vías convenientes para llegar a los estados republicanos! 

{{AD}}

Aún una advertencia, no una directiva

Por ahora no se ha emitido ninguna orden formal de implementación. Al 7 de abril de 2026, los funcionarios no habían anunciado un calendario para ningún cambio ni identificado una lista de aeropuertos objetivo más allá de las jurisdicciones de ciudades santuario citadas por Mullin. La administración no ha publicado una lista detallada de aeropuertos, ni ha dado una fecha de inicio, ni ha especificado cuántos agentes podrían ser reasignados.

Aun así, la industria de la aviación y los viajes no puede permitirse ignorar la señal. La medida podría detener de facto los viajes y el comercio aéreo internacional en los principales aeropuertos de los estados demócratas y tener importantes repercusiones para la Copa Mundial de la FIFA, que está programada para comenzar a principios de junio.

CBP opera en más de 300 puertos de entrada en EE. UU., incluidos más de 100 aeropuertos. Retirar selectivamente a los agentes de hubs políticamente señalados crearía un sistema de acceso internacional de dos niveles, que remodelaría las redes aéreas globales, devastaría las economías turísticas locales y alteraría fundamentalmente cómo Estados Unidos se conecta con el resto del mundo. Si la advertencia de Mullin se convierte en política será una de las historias definitorias de la aviación en 2026.