Um incidente profundamente preocupante de maio de 2025 só veio à tona agora, após uma investigação detalhada do The Seattle Times, que revela como agentes federais de imigração colocaram um deportando no voo errado da Alaska Airlines no Aeroporto Internacional de Seattle-Tacoma, ignoraram avisos repetidos de comissários de bordo e depois agravaram o erro ao reapreender o homem por mais 16 dias depois que um comandante de aeronave usou seu próprio dinheiro para ajudá-lo.

Quem é Rakesh Rakesh e como ele chegou a Seattle

Rakesh Rakesh, um cidadão indiano, entrou nos Estados Unidos ilegalmente depois de voar para a América Central e então percorrer a árdua "rota do burro" para entrar pela fronteira sul.

Uma vez nos Estados Unidos, Rakesh foi detido pelo ICE e eventualmente transferido para uma unidade de remoção de imigração em Seattle.

Rakesh inicialmente tentou solicitar asilo, mas desistiu de sua reivindicação e concordou em retornar voluntariamente à Índia.

Rakesh, agora com 25 anos, cresceu em uma família pobre de agricultores.

Ele veio para os EUA no outono de 2024 na esperança de encontrar um emprego ou talvez montar uma barraca de comida indiana.

Sua decisão de abandonar a solicitação de asilo e aceitar a saída voluntária teve como objetivo evitar uma ordem formal de deportação em seu registro, uma distinção que é relevante para quaisquer pedidos de imigração futuros.

Seu passaporte válido estava em ordem.

Seus voos comerciais estavam reservados.

Tudo estava pronto para que ele partisse pacificamente e às suas próprias custas.

{{AD}}

O que o ICE fez no Aeroporto de Seattle-Tacoma

O ICE estava escoltando Rakesh, que havia concordado em deixar os EUA, para um voo comercial de Seattle a Nova York, onde ele faria conexão para a Índia.

Os agentes contornaram o processo de embarque no portão e o acompanharam até o voo da Alaska Airlines no portão seguinte, que ia para Sitka, no Alasca, em vez do voo correto.

Os comissários de bordo avisaram que era o avião errado.

Mesmo assim, os agentes ordenaram que a tripulação o embarcasse, embora ele alegadamente não estivesse no manifesto.

O incidente ocorreu quando os agentes do ICE ignoraram o processo padrão do terminal e o trouxeram por uma escada do pátio diretamente para a ponte de embarque.

Agentes federais são elegíveis para credenciais que concedem acesso ao pátio quando escoltam indivíduos sob sua custódia.

No entanto, a Alaska Airlines disse que os agentes não seguiram os procedimentos estabelecidos de check-in com os agentes de portão da companhia aérea antes de subir na aeronave.

Uma vez na ponte de embarque, os agentes deveriam ter feito o check-in com um agente da companhia antes de subir na aeronave, de acordo com os procedimentos.

Nesse momento, eles teriam descoberto que o avião que queriam para Nova York estava estacionado ao lado daquele em que estavam prestes a embarcar.

Ainda assim, os comissários os informaram em pouco tempo.

Por que os agentes seguiram adiante não está claro.

A porta-voz da Alaska Airlines, Alexa Rudin, foi inequívoca quanto à responsabilidade:

"Os procedimentos estabelecidos para este passageiro não foram seguidos pelo ICE."

Abandonado em Sitka

Quando o voo já estava no ar, os comissários alertaram o comandante.

O comandante então explicou a Rakesh o que havia acontecido.

Ele ficou assustado porque lhe disseram que só poderia voltar para a Índia.

O comandante o levou ao hotel da tripulação, conseguiu um quarto para ele e organizou o voo de volta a Seattle na manhã seguinte e a conexão para Nova York.

Quando o avião chegou a Sitka, Rakesh não tinha para onde ir, e o comandante do voo da Alaska Airlines sentiu-se tão mal que usou seu próprio dinheiro para reservar um quarto de hotel para Rakesh naquela noite.

A companhia aérea pagou o hotel e as refeições de Rakesh em Sitka e cobriu o voo de volta a Seattle e a remarcação para Nova York.

Rudin expressou apreço pela forma como a tripulação reagiu, chamando o comandante de "uma verdadeira representação dos nossos valores de segurança, bondade e fazer a coisa certa."

{{REC}}

O ICE reapreende Rakesh ao seu retorno

O que aconteceu em seguida desafia uma explicação simples.

Quando Rakesh chegou a Seattle, o ICE se recusou a permitir que ele continuasse no itinerário remarcado para Nova York e Índia.

Eles o levaram de volta à custódia, para o centro de detenção de Tacoma.

Rakesh descreveu sua própria experiência em uma mensagem de texto:

"Implorei desesperadamente aos agentes do ICE, suplicando e chorando, para que me deixassem ir para casa. Eles não me ouviram."

Ele acrescentou que fez uma greve de fome por vários dias depois de ser devolvido ao centro de detenção.

O comandante manteve contato com ele e o visitou no centro de detenção.

Foi durante uma dessas visitas que o incidente chegou ao conhecimento do advogado de imigração Larkin VanDerhoef.

VanDerhoef, o advogado de imigração, estava na área de espera quando ouviu o piloto explicar a um funcionário da recepção o voo equivocado e a reapreensão de Rakesh.

"Isto é uma loucura,"

disse VanDerhoef que pensou, levando-o a entregar seu cartão ao comandante.

VanDerhoef assumiu o caso de Rakesh pro bono.

Ele especulou que o ICE pode ter se recusado a libertar Rakesh porque nenhum agente havia sido designado para encontrá-lo no Aeroporto Internacional John F. Kennedy para sua conexão com a Índia.

VanDerhoef questionou essa lógica abertamente:

"Você quer me dizer que não há um agente do ICE no JFK em todos os momentos?"

Quase duas semanas depois de Rakesh ter sido reapreendido, VanDerhoef enviou um e-mail ao ICE perguntando sobre os planos de partida.

Um agente confirmou que um voo havia sido agendado para June 17.

Rakesh acabou retornando à Índia após passar mais 16 dias em detenção além de sua data de partida original.

Um padrão de falhas operacionais

VanDerhoef colocou o incidente em um contexto mais amplo de falhas sistêmicas nos processos do ICE.

O advogado de imigração Larkin VanDerhoef disse que já viu o ICE cometer erros antes: agendar compromissos de check-in em dias em que seus escritórios estavam fechados e não levar um homem detido a uma entrevista previamente marcada com o US Citizenship and Immigration Services.

No entanto, a confusão envolvendo o voo atingiu um nível diferente de "atabalhoamento, por falta de palavra melhor", disse ele.

O ICE não respondeu aos pedidos de comentário.

{{AD}}

A Alaska Airlines revisa protocolos

O incidente provocou uma resposta direta de política por parte da companhia aérea.

O episódio não divulgado anteriormente, de 31 de maio, levou a empresa a revisar os protocolos de segurança e a discuti-los com o Department of Homeland Security, sugerindo uma surpreendente negligência na forma como os agentes do ICE usaram o acesso especial ao pátio e sua autoridade percebida como agentes federais.

A Alaska Airlines disse:

"Esta foi uma interação não padronizada entre a aplicação da lei e nossas equipes, e estamos avaliando como apoiar nossas tripulações e implementar políticas que tratem desses tipos de situações."

Em fevereiro de 2025, a Alaska Airlines lançou um pacote de "lista de verificação para deportandos" para que o pessoal da companhia entregasse aos agentes de imigração que embarcassem indivíduos não escoltados em voos.

O pacote inclui informações sobre a política da companhia aérea e um formulário solicitando os nomes dos agentes e das pessoas sendo removidas.

Um boletim interno que acompanhou a lista de verificação esclareceu que os comissários de bordo não são obrigados a reter passaportes ou bilhetes em nome de agentes de imigração, nem são obrigados a reter documentos de viagem de passageiros embarcados por agentes federais.

A questão mais ampla da autoridade da tripulação

O incidente aponta para uma questão que se tornou mais aguda à medida que operações de fiscalização de imigração se expandiram na infraestrutura da aviação comercial: que autoridade os membros da tripulação de uma companhia aérea realmente têm quando agentes federais embarcam em suas aeronaves?

Neste caso, os comissários sabiam que o homem estava no avião errado, disseram isso claramente e foram sobrepostos.

O manifesto não incluía o nome dele.

O agente de portão nunca foi consultado.

O procedimento padrão de check-in foi totalmente contornado.

A Alaska Airlines não sugeriu que suas tripulações agiram de forma imprópria; pelo contrário, elogiou-as por alertarem o comandante e pelo cuidado que demonstraram a Rakesh durante todo o calvário.

O que a companhia aérea não pode fazer, e o que este incidente demonstra de forma dolorosa, é obrigar agentes federais a seguir procedimentos que eles escolhem ignorar.

O resultado foi um homem que queria voltar para casa na Índia e concordou em fazê-lo voluntariamente, em vez de ficar preso em uma das comunidades mais remotas dos Estados Unidos, assustado e sozinho, enquanto o comandante, cujo voo ele havia embarcado por engano, gastou seu próprio dinheiro em um quarto de hotel e continuou a visitá-lo na detenção.

{{AD}}

Voos da Alaska Airlines envolvidos

Nota: Os números de voo específicos para o serviço Seattle–Sitka em 31 de maio de 2025 não foram confirmados publicamente. O serviço Seattle–New York JFK mostrado é a rota originalmente pretendida para a partida de Rakesh. A rota Seattle–Sitka é um serviço regularmente programado da Alaska Airlines. Todos os horários são aproximados. O ICE não respondeu aos pedidos de comentário.

O que esta história exige

O atraso de nove meses entre o incidente em 31 de maio de 2025 e sua divulgação pública em abril de 2026 é por si só uma medida de como esses eventos podem ocorrer silenciosamente quando nenhum mecanismo formal de reclamação funciona como deveria.

Foi preciso uma reportagem investigativa do The Seattle Times, um advogado de imigração pro bono e um comandante de companhia aérea que gastou seu próprio dinheiro para levar a termo uma partida voluntária simples e acordada.

O ICE não explicou por que seus agentes embarcaram na aeronave errada depois de lhes dizerem que era a errada, por que reapreenderam Rakesh ao seu retorno a Seattle ou por que levou mais dezesseis dias adicionais para remarcar um voo para um homem com passaporte válido e um itinerário comercial pré-existente.

Essas perguntas permanecem em aberto, e o silêncio da agência diante de múltiplos pedidos de comentário da mídia provavelmente não fará com que desapareçam.