航空安全の専門家や法律の分析家は、JetBlue Airwaysに対して提起された注目の高い訴訟を注意深く見守っています。

この訴訟は、機内医療手順における重大で場合によっては人生を左右しかねない不備を浮き彫りにしています。

Patricia Matzenbacher氏は大西洋横断便の乗客で、客室乗務員が腫れた脚の治療のためにドライアイスを提供したとされ、その行為により重度の低温熱傷と永久的な組織損傷を負ったとして、多額の損害賠償を求めています。

{{AD}}

氷点下の誤りの物理学

通常の氷は0°C（32°F）で融けますが、ドライアイスは二酸化炭素（CO2）の固体であり、驚くべきことに-78.5°C（-109.3°F）という温度にあります。

航空業界では、この物質は長距離輸送中のケータリング用品の「コールドチェーン」を維持するために、ほとんど例外なくギャレーカートで使用されます。

昇華、つまり固体から直接気体に変わるため液体の残留を残さず、食品の保管には理想的ですが、人間の皮膚には壊滅的です。

訴状によれば、JetBlueのフライトB6 1908（New York JFK発、Paris CDG行き）で、乗客は脚の炎症のために冷却パックを求めました。

訴状では、客室乗務員が原告に、脚に当てるためのドライアイス入りのビニール袋を提供したとされています。

その無表示のパッケージが通常の化学式の冷却パックか普通の氷だと信じた原告は、それを直接肌に当てました。

その結果、ほぼ瞬時に凍傷と深部組織の損壊が発生しました。

{{REC}}

法的混乱とモントリオール条約（Montreal Convention）

この訴訟は、国際路線における航空会社の責任を規定する条約であるモントリオール条約（Montreal Convention）の第17条に基づいて争われています。

通常の条件では、「偶発的」な傷害に対する航空会社の責任は約151,880特別引出権（SDR）に制限されており、これは現在およそ$215,800 USDに相当します。

しかし、原告は上限なしの請求を追求しており、乗務員の行為が標準の責任限度を逸脱する「過失による行為および義務不履行」に当たると主張しています。

FAAとIATAはドライアイスをクラス9の危険物（UN1845）に分類しています。

航空工学の基準では、容器内のCO2ガスの蓄積を防ぐために特定の通気（ベント）機構が求められており、蓄積が構造的な圧力増加や酸素の置換を引き起こす可能性があります。

重要なのは、航空会社の訓練マニュアルがギャレー用の冷却剤を医療目的で使用することを厳しく禁じている点です。

ほとんどの最新の機体には、吸熱反応を利用して約0.5°C程度の安全な温度に達する化学式の瞬間冷却パックを含む専用の応急処置キットが装備されており、固体CO2の低温には及びません。

{{AD}}

最重要安全アドバイス — ギャレーの冷却剤を肌に直接使用してはいけない

旅行者も乗務員も共通のトップ・ティップは絶対的です。

ギャレーカートにある物品を中身を確認せずに個人的な応急処置に使ってはいけません。

ドライアイスは強力な冷却剤ですが、基本的に生体組織とは相容れません。

ドライアイスによる熱傷は本質的に「低温熱傷」であり、接触した瞬間に細胞を破壊します。

機内で渡されたアイスパックが実はドライアイスだと思われる場合（しばしば煙のような霧状の外観や非常に硬い手触りで識別できます）、素手で触れないでください。

JetBlueは現在進行中の訴訟に関して正式な声明を出していませんが、今回の事故が乗務員訓練の欠陥を示すものか、ケータリング機器のラベリングミスかを調査すると見られています。

この訴訟がニューヨーク東部地区連邦地裁で進行する中、航空会社のホスピタリティで通常用いられる器具の中に潜む危険性を改めて厳しく思い起こさせる事例となっています。