Un Gulfstream G650ER s'est engagé sur une piste active à l'aéroport international de Los Angeles en contradiction avec une instruction claire du contrôle aérien, contraignant l'équipage d'un Boeing 777-300ER d'Air France, entièrement chargé, à exécuter un arrêt de décollage à grande vitesse, l'une des manœuvres d'urgence les plus exigeantes et les moins utilisées en aviation commerciale.

La frayeur survenue le soir du 8 avril 2026 fait désormais l'objet d'une enquête de la Federal Aviation Administration, et elle est survenue lors d'une nuit qui a mis en lumière des vulnérabilités inquiétantes dans l'un des aéroports les plus fréquentés des États-Unis.

{AD}}

Ce qui s'est passé sur la piste 24L

L'incident s'est produit aux alentours de 6:15 p.m. le mercredi 8 avril et impliquait Air France Flight 25, qui se préparait à partir pour Paris Charles de Gaulle Airport.

Selon la FAA, les contrôleurs aériens ont annulé l'autorisation de décollage de l'appareil après qu'un autre jet ait pénétré sur la piste active sans permission.

Selon des enregistrements d'ATC examinés par NBC4, on entend les contrôleurs de la tour de contrôle de LAX expliquer au pilote du vol Air France que le Gulfstream avait dépassé la ligne d'attente, pénétré sur la piste et se trouvait sur la trajectoire du Boeing 777.

Le Gulfstream G650ER venait d'atterrir à LAX après un court vol en provenance de San Francisco International Airport.

Après l'atterrissage, les contrôleurs aériens ont ordonné au pilote de rester en attente avant la piste 24L, instruction que le pilote du Gulfstream reconnaît sur les enregistrements.

Cependant, l'appareil a franchi la ligne d'attente et est entré sur la trajectoire du 777 d'Air France qui s'apprêtait à décoller. 

La réaction de l'équipage d'Air France

Les enregistrements audio du contrôle aérien révèlent que l'équipage d'Air France était déjà en phase d'accélération pour le décollage lorsque des feux d'alerte sur la piste ont signalé aux pilotes une possible incursion.

L'équipage a immédiatement abandonné le décollage sous poussée, arrêtant l'appareil en toute sécurité. 

Le pilote d'Air France est audible sur les enregistrements audio du contrôle aérien consultés par NBC4, en train d'abandonner le décollage sous poussée sur la piste après avoir été alerté d'une incursion par les feux d'alerte.

Les pilotes du vol Air France ont été avertis de l'incursion par les feux d'alerte de la piste.

Ils ont immédiatement rejeté le décollage et ont immobilisé l'appareil en toute sécurité.

Une fois la piste dégagée, le vol AF25 s'est réaligné et est parti sans autre incident, arrivant à Paris environ 9 heures et 57 minutes plus tard, à 1:42 pm heure locale. 

{{REC}}

L'appareil impliqué

L'appareil impliqué, immatriculé F-GZNP, est un Boeing 777-328ER âgé de 11 ans, livré à Air France en avril 2015 et loué auprès de la société japonaise JP Lease Products and Services.

Il est configuré pour transporter 312 passagers répartis en quatre cabines : quatre places en première, 60 en business, 44 en premium economy et 204 en economy.

L'appareil est propulsé par deux moteurs General Electric GE90-115B.

À sa masse maximale au décollage d'environ 352 tonnes, arrêter un 777-300ER à pleine vitesse exige une force de freinage énorme, et la manœuvre impose des contraintes importantes sur les pneus, les freins et la structure, témoignage du sérieux avec lequel l'équipage a pris la menace.

Un second incident la même nuit

Le quasi-incident d'Air France n'était pas un événement isolé.

Une heure à peine après l'incident impliquant Air France et le Gulfstream, un vol de Frontier Airlines a également frôlé la catastrophe à LAX, lorsque le pilote de l'Airbus A321 a dû écraser les freins de l'appareil alors que deux camions de service se trouvaient sur la trajectoire du transporteur ultra-low-cost.

Cet incident a également été signalé à la FAA et fait l'objet d'une enquête.

Les propres mots du pilote de Frontier, captés sur l'audio ATC, ne laissent aucun doute sur la gravité du moment.

« C'était vraiment proche. Le plus proche que j'aie jamais vu », a-t-il déclaré dans un enregistrement publié par ATC.com.

L'expert en sécurité aérienne Steve Arroyo, pilote de longue date chez United Airlines, a offert un contexte sobre : ce type d'incidents se produisent quotidiennement sur les voies de circulation à travers le pays, mais n'attirent généralement pas l'attention parce que la collision est évitée.

Le contexte plus large de la sécurité

Les deux incidents survenus à LAX se sont produits dans un contexte d'examen national accru de la sécurité sur les pistes et les voies de circulation.

Le 22 mars, un avion d'Air Canada transportant 76 personnes est entré en collision avec un camion de pompiers lors de son atterrissage à LaGuardia Airport, tuant les deux pilotes et blessant des dizaines de personnes.

Dans ce crash, un contrôleur aérien avait autorisé le camion de pompiers à traverser la piste moins de 20 secondes plus tôt, puis, quelques secondes plus tard, a appelé frénétiquement le camion pour qu'il s'arrête.

L'analyste de la sécurité aérienne Van Cleave a souligné la distinction cruciale entre les deux scénarios :

« Ce n'est pas une situation comme celle que nous avons vue à LaGuardia, où des véhicules répondaient à une urgence, traversaient une piste active et étaient sous contrôle direct du contrôle aérien. » 

Le pilote naval à la retraite Sinclair a tiré une conclusion tout aussi percutante :

« En vingt ans d'aviation navale, beaucoup de leçons apprises ont été écrites dans le sang, c'est-à-dire que nous avons eu des décès. Voici un parfait exemple d'une leçon apprise qui vous évite la prison : personne n'a été blessé. »

{AD}}

Ce que l'enquête devra déterminer

L'enquête de la FAA sur l'incident du 8 avril impliquant Air France se concentrera sur une question centrale : pourquoi l'équipage du Gulfstream G650ER a-t-il reconnu une instruction de maintien avant la piste puis ne l'a-t-il pas respectée ?

Les instructions de maintien avant la piste font partie des consignes les plus fondamentales et les moins ambiguës de la phraséologie aéronautique.

La reconnaissance d'une autorisation suivie d'une avancée malgré tout suggère soit une défaillance catastrophique de la conscience de la situation, soit une rupture de la coordination d'équipage à bord du jet d'affaires, soit une possible distraction lors du roulement après l'atterrissage, période pendant laquelle les équipages peuvent être particulièrement vulnérables après la transition du vol à l'opération au sol.

À la suite de l'événement, LAX a mis en place des protocoles de communication renforcés entre le contrôle aérien et le personnel au sol, amélioré ses systèmes de surveillance pour une surveillance en temps réel des pistes, et organisé des sessions de formation supplémentaires axées sur la prévention des incursions de piste pour les pilotes et les équipes au sol.

NBC4 a contacté Air France et le propriétaire présumé du Gulfstream impliqué dans l'incident du début de soirée de mercredi, mais n'avait pas encore reçu de réponse.

Le bilan de sécurité des pistes à LAX

Le 8 avril n'a pas été la première fois que LAX était le théâtre d'une incursion grave sur une piste.

L'histoire de l'aéroport comprend un incident de décembre 2024 au cours duquel Key Lime Air Flight 563 a pénétré sur une piste active malgré l'instruction de rester en attente, nécessitant une intervention urgente du contrôle aérien.

Ce schéma répétitif souligne un défi structurel dans les grands aéroports complexes : les véhicules au sol opérant à proximité d'avions en mouvement doivent céder le passage aux avions, qui roulent généralement à seulement environ 15 mph. 

Malgré cela, des incursions continuent de se produire, souvent parce que les équipes au sol et les équipages d'appareils transitant n'ont pas la même familiarité des procédures que les équipages réguliers des compagnies qui opèrent quotidiennement sur les mêmes hubs.

Ce qui distingue l'incident du 8 avril impliquant Air France, c'est que l'appareil intrus était piloté par des professionnels qui ont explicitement confirmé avoir compris l'instruction.

Cette reconnaissance, suivie d'un franchissement de piste, est précisément le type de défaillance que redoutent le plus les enquêteurs d'accidents, car elle rend le dernier point de contrôle du système inutile.

L'enquête de la FAA se poursuit.