El director ejecutivo de Ryanair, Michael O'Leary, ha rechazado los relatos de testigos que afirman que un pasajero herido, cuando la ventana de un Boeing 737 se hizo añicos en pleno vuelo, fue parcialmente arrastrado hacia afuera por la abertura, incluso cuando investigadores estadounidenses supuestamente lo acusan de violar el protocolo internacional de investigación por comentar públicamente sobre el caso.

El incidente involucró a Ljubisa Karovic, un pasajero serbio a bordo del vuelo 1879 de Ryanair, operado por la filial Malta Air de Ryanair, que volaba de Thessaloniki, Grecia, a Memmingen, Alemania, el 10 de julio de 2026. Karovic sufrió lesiones en el cuello y el hombro, junto con quemaduras por fricción, después de que la ventana se hiciera añicos poco después del despegue.

Qué causó realmente la falla de la ventana

La falla de la ventana no fue espontánea. Según un informe preliminar de la U.S. National Transportation Safety Board, que investiga el incidente en nombre de las autoridades griegas, las palas del ventilador en el motor turbofan derecho CFM de la aeronave se fracturaron y se desprendieron durante el ascenso. Es posible que los restos de las palas fracturadas hayan atravesado el carenado del motor y golpeado la ventana, provocando que se hiciera añicos por completo.

Los investigadores señalaron que no es la primera vez que una falla de palas del ventilador causa la rotura de una ventana en vuelo. Un accidente casi idéntico en 2018 a bordo de un vuelo de Southwest Airlines mató a un pasajero después de que una falla similar del motor destrozara una ventana y provocara una descompresión rápida. Existe una corrección de seguridad obligatoria para este modo de fallo específico, pero las aerolíneas tienen hasta 2028 para instalarla, y la aeronave de Ryanair implicada aún no había recibido la modificación.

Lo que dijo el director ejecutivo

Hablando con los periodistas después de la junta general anual de Ryanair en Dublín, O'Leary disputó directamente la versión de que Karovic fue parcialmente sacado del avión.

No estaba parcialmente fuera de la ventana,

dijo O'Leary.

No creemos que ninguna parte de su cuerpo saliera por la ventana, pero ciertamente fue succionado de manera muy dramática hacia ella.

O'Leary reconoció que Karovic resultó herido y tiene derecho a una compensación, aunque rechazó la escala que algunos habían sugerido, afirmando que no sería "millones y millones". Dijo que la aerolínea disputaría la versión más dramática de los hechos y esperaría el informe final del NTSB antes de hacer más comentarios. Ryanair, por lo demás, se ha negado a comentar hasta que concluya la investigación.

Un detalle que complica, según los investigadores

La negación de O'Leary se complica por un detalle en los propios hallazgos preliminares del NTSB: los investigadores informaron que los auxiliares de vuelo encontraron a Karovic "parcialmente encajado" en el marco de la ventana junto al asiento 11F. Ese es un hallazgo oficial de la investigación, no simplemente el relato de un testigo, y entra en cierta tensión con la insistencia de O'Leary de que ninguna parte del cuerpo de Karovic salió de la aeronave.

La esposa de Karovic, Svetlana, junto con otros pasajeros, ha ofrecido una versión más dramática. En entrevistas mencionó que su marido estaba "medio dentro y medio fuera del avión" y que ella se agarró a sus piernas mientras otro pasajero no identificado le ayudó a volver a meterlo dentro; en un momento intentaron tapar la abertura con una bolsa que fue succionada inmediatamente fuera de la aeronave. Según se informa, un auxiliar de vuelo intentó tapar la brecha con un recipiente metálico de catering. Karovic ha dicho que perdió el conocimiento durante el incidente y que cree que su cinturón de seguridad le impidió ser arrastrado más hacia afuera. Su abogado, Vasilis Tsiaras, ha dicho que su cliente está "vivo por accidente".

Por qué importa la distinción

Las ventanas de cabina en aviones comerciales suelen construirse con múltiples capas, con el panel exterior soportando la carga de presión y los paneles interiores proporcionando protección de respaldo. Una grieta limitada a un panel interior normalmente no compromete la presión de la cabina. Pero eso no es lo que los investigadores creen que ocurrió aquí: los hallazgos preliminares del NTSB describen una falla completa de la ventana causada por el impacto de restos del motor, un evento estructural mucho más serio que una grieta cosmética en el panel interior y capaz de provocar el tipo de descompresión rápida y diferencial de presión que el propio O'Leary ha citado al minimizar la gravedad de lo que experimentaron los pasajeros.

La disputa con el NTSB

Por separado, el NTSB ha cuestionado supuestamente que O'Leary haya hablado del incidente públicamente mientras su investigación sigue activa, acusándolo de violar protocolos internacionales que generalmente restringen los comentarios públicos de las partes involucradas en una investigación de accidente aéreo en curso.

{{REC}}

Qué ocurre a continuación

La investigación del NTSB está en curso, y se espera que el informe final examine con más detalle la falla del motor, la respuesta estructural de la ventana y el calendario de la corrección de seguridad. Karovic continúa reportando efectos físicos y psicológicos del incidente, y ha dicho a medios de comunicación que el recuerdo de la explosión le quita el sueño y que aún le duelen el cuello y la cabeza. Si el informe final del NTSB corroborará los relatos más dramáticos de los testigos o estará más alineado con la versión de O'Leary, queda por ver.