米国の大手5社が、再び自社がひそかに運賃を協調していたとする非難に対して弁護している。今回は、原告側が数百万の旅行者の運賃を引き上げることを可能にしたと主張する、共通のデータクリアリングハウスを通じて行われたとされる。

連邦裁判所に提起された訴訟（クラスアクションの提案）は、American Airlines、Delta Air Lines、United Airlines、Southwest Airlines、Alaska Airlinesの各社が、Airline Tariff Publishing Company（ATPCOとして知られる）を介して詳細な価格情報を流用し、競合他社が互いの運賃を監視して合わせられるようにしたと非難している。訴訟は、その仕組みが中立的な配信サービスではなく、協調のための手段として機能していたと主張している。

訴状によれば、各社はATPCOを使って運賃、運賃の変更、座席在庫に関する粒度の高いデータを交換していた。原告側は、その交換により航空会社が競合相手の価格戦略をリアルタイムで把握でき、共同で値上げを行い、通常の競争で生じる割引を回避できたと主張している。

訴訟はその行為を連邦独占禁止法違反として位置づけている。原告は、当該とされる期間に5社から航空券を購入した乗客を代表して損害賠償を求めている。

{{AD}}

馴染みのある告発

こうした主張は、数十年にわたって航空業界を追ってきた独占禁止法の監視を彷彿とさせる。1990年代初頭、米国司法省はATPCOと複数の大手航空会社を相手取り、クリアリングハウスの運賃配信のやり方が航空会社間で価格の意図を示す手段になっているとする訴訟を起こした。その訴訟は、価格情報の共有方法に制限を課す同意命令で終結した。

今回の訴訟の原告は、業界が当時の制限が防ごうとした種類の協調行動に再び近づいていると主張している。表面上はデータ交換が中立に見えても、実際には競争を抑制し、運賃を人工的に高止まりさせる効果があると訴えている。

訴状は、業界の再編が協調を容易にした要因であると指摘している。過去15年にわたる合併の波の結果、少数の航空会社が米国内の航空輸送の大部分を支配するようになり、それぞれが数社の競合相手の価格動向を監視して対応する強いインセンティブを持つようになった。

原告の主張

訴訟はATPCOを、出資する航空会社から提出された運賃データを収集して配信するハブとして描写している。原告は、システムを通じて共有されるデータの頻度や詳細さが、航空会社に競合が運賃を下げたタイミングを特定させ、迅速に反応し、実質的に割引を抑止することを可能にしたと主張している。

訴状はまた、航空会社がその仕組みから恩恵を受け、消費者は価格がどのように決められているかをほとんど見えないまま不利益を被っていると主張している。訴訟側は、旅行者は各社が独立して価格を設定する市場であれば支払わなくて済んだであろうより高い運賃を支払わされていると述べている。

訴訟で名指しされた5社は合わせて国内航空輸送の支配的なシェアを占めている。原告は広範な航空券購入者を対象とするクラス認定、金銭的賠償、そして今後の価格データ共有のあり方を変える差止め救済を求めている。

{{REC}}

ATPCOの役割

ATPCOは長年にわたり航空運賃のインフラの中核を担ってきた。複数の航空会社が所有する同社は、運賃の届出を収集し、それをグローバル・ディストリビューション・システム、旅行代理店、予約プラットフォームに配信している。この仕組みの支持者は、効率性と透明性を提供し、消費者や旅行販売者が最新の運賃情報にアクセスできるようにしていると主張する。

本件の原告を含む批判者は、ATPCOを配信に有用にしている同じ特徴が、競合間の協調の手段にもなり得ると反論する。訴訟は、航空会社がその二面性を利用して競合を監視し、価格行動をそろえてきたと主張している。

今回の訴訟は、航空運賃システムの構造が競争法と根本的に相容れるものかどうかについて、三十年以上前に規制当局が提起した疑問を再び浮上させている。

業界の状況

この訴訟は、航空業界における競争問題への注目が高まっている時期に出された。連邦規制当局は近年、航空会社の合併や提携に対してより厳しい姿勢を取るようになり、一部の取引を阻止し、他の取引を独占禁止の観点から精査している。消費者擁護団体は、運賃の上昇や追加手数料、地方路線でのサービス縮小を競争力の低下の証拠として指摘している。

航空会社側は一般に、価格慣行は協調ではなく燃料費、労働コスト、需要の変動に対する対応だと弁護している。複数社で似た運賃が見られるのは、競合間の合意ではなく商品がコモディティ化している現実を反映したものだと主張している。

訴訟で名指しされた各社はまだ訴状に対する正式な回答を提出していない。彼らは訴訟の法理と、ATPCOデータの使用に関する事実関係の両方に異議を唱えると見られている。

{{AD}}

今後の見通し

この事件は初期段階にある。連邦裁判官は、クラス認定を行い、幅広い乗客グループを代表して訴訟が進行することを許可するかどうかを判断する必要がある。訴訟が進めば、ディスカバリーにより航空会社がATPCOデータの使用や価格決定の内部文書を開示することを余儀なくされる可能性がある。

旅行者にとっては、その結果が実務的な影響をもたらす可能性がある。原告勝訴となれば、損害賠償の支払いや航空会社が価格情報を共有する方法に新たな制限が設けられ、業界全体の運賃設定のあり方が変わる可能性がある。