SUPERIOR, AZ —  Una semana después de que un helicóptero privado se precipitara a las escarpadas profundidades de Telegraph Canyon, la comunidad aeronáutica no sólo lamenta la pérdida de cuatro vidas, sino que también queda conmocionada por las flagrantes fallas sistémicas que este accidente ha sacado a la luz. El choque, que ocurrió el 2 de enero de 2026, se ha convertido en un debate nacional sobre la fiabilidad del sistema Notice to Air Missions (NOTAM) de la FAA.

En la mañana del 9 de enero, los investigadores de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB) permanecen en el lugar en la zona salvaje del condado de Pinal, reconstruyendo meticulosamente los momentos finales del helicóptero MD 530F (a menudo categorizado como MD 369FF) pilotado por David McCarty, de 59 años.

{{AD}}

La colisión

El vuelo despegó de Pegasus Airpark (5AZ3) en Queen Creek aproximadamente a las 10:45 AM para un breve paseo panorámico. A bordo con McCarty iban sus tres sobrinas: Rachel McCarty (23), Faith McCarty (21) y Katelyn Heideman (21).

Alrededor de las 11:00 AM, mientras navegaba por Telegraph Canyon —a aproximadamente 65 millas al este de Phoenix— la aeronave impactó contra una highline recreativa de 1 kilómetro de longitud (un slackline de alta resistencia) suspendida a 600 pies sobre el fondo del cañón. Los testigos describen una separación catastrófica del rotor principal tras el impacto, que envió el fuselaje a un giro irrecuperable.

{{AD}}

El fallo del sistema NOTAM

El meollo de la investigación se ha centrado en por qué un piloto experimentado como McCarty, veterano de operaciones agrícolas a baja altura y de lucha contra incendios, no conocía la obstrucción. Efectivamente, se había presentado un NOTAM el 26 de diciembre de 2025 advirtiendo sobre el slackline. Sin embargo, la advertencia estaba "adjunta" únicamente a Superior Municipal Airport (E11).

Dado que el vuelo de McCarty se originó en Pegasus Airpark, un informe NOTAM estándar previo al vuelo centrado en su punto de salida no recuperó la advertencia para el área de Superior, a pesar de que ambos lugares estaban a menos de 30 millas de distancia.

«El sistema NOTAM tiene un retraso en cuanto a su necesaria reforma», señaló el comentarista aeronáutico Gideon Ewers. «No cumple su propósito: ofrece o bien un exceso de información que enmascara las advertencias relevantes, o bien, como en este caso, la información crítica no aparece en absoluto.»

{{REC}}

La reacción de la industria

La International Slackline Association (ISA) confirmó que la línea estaba señalizada e iluminada, pero las imágenes del lugar del accidente sugieren que el marcaje pudo haber sido insuficiente frente al complejo fondo del cañón.

DJ Vegh, el gerente de Pegasus Airpark y amigo del piloto, expresó la frustración de muchos en la comunidad local de pilotos:

«Siento que si hubiera habido un canal abierto entre los slackliners y los pilotos locales, podría haber existido la posibilidad de que cuatro personas aún estuvieran vivas. El piloto era un vecino y un amigo.»

Los expertos en seguridad sostienen que la dependencia de la FAA en que los pilotos examinen manualmente cientos de avisos "casi sin significado" dentro de un radio de 25 millas náuticas es un vestigio de otra época. Tom Anthony, director del Programa de Seguridad y Protección de la Aviación en USC, dijo a los periodistas:

«Puede ser una tarea tediosa, un trabajo arduo, pero hay que hacerlo... Las líneas eléctricas y los cables no señalizados son una preocupación permanente para los pilotos de helicóptero porque son inherentemente difíciles de ver.»

Resumen del incidente y estado de la investigación

Datos verificados al 9 de enero de 2026.

De cara al futuro

Se espera que la NTSB publique su Informe preliminar en los próximos 21 días. Mientras tanto, aumenta la presión sobre la FAA para reclasificar las instalaciones de slackline en gran altitud como Restricciones temporales de vuelo (TFRs), que aparecen con mayor prominencia en las cartografías digitales en movimiento utilizadas por los pilotos modernos.