Trong một sự thay đổi đáng kể và gây tranh cãi đối với cộng đồng hàng không toàn cầu, các nhà điều tra làm rõ vụ rơi vào tháng 6 năm 2025 của Air India Flight AI171 hiện đang tập trung vào hành vi can thiệp cố ý của phi công như nguyên nhân chính của thảm họa. Tính đến January 30, 2026, các báo cáo từ Aircraft Accident Investigation Bureau (AAIB) cho thấy hư hỏng cơ khí phần lớn đã bị loại trừ, đặt hành động của tổ bay vào trung tâm cuộc điều tra về thảm kịch hàng không nghiêm trọng nhất của Ấn Độ trong vài thập kỷ.
Chiếc Boeing 787-8 Dreamliner, đăng ký là VT-ANB, đã lao xuống một khu ký túc xá y tế ở Ahmedabad ngay sau khi cất cánh vào June 12, 2025, khiến 260 người thiệt mạng. Trong số những người thiệt mạng có cựu Thủ hiến Gujarat Vijay Rupani.

{{AD}}
Khoảnh khắc một giây đã thay đổi mọi thứ
Sự chuyển hướng trong cuộc điều tra xuất phát từ phân tích tỉ mỉ dữ liệu của bộ ghi dữ liệu chuyến bay (Flight Data Recorder - FDR) và bộ ghi âm buồng lái (Cockpit Voice Recorder - CVR) của máy bay. Các phát hiện sơ bộ cho thấy nguồn nhiên liệu tới cả hai động cơ của máy bay đã bị cắt trong khoảng một giây khi máy bay đang ở giai đoạn leo ban đầu.
Một nguồn tin thân cận với cuộc điều tra hôm nay xác nhận với báo chí rằng "lý thuyết loại trừ" đã khiến hành động của phi công trở thành hướng điều tra mạnh nhất.
“Cho đến nay chưa loại trừ điều gì trong cuộc điều tra,” nguồn tin nói, đồng thời thừa nhận rằng cuộc điều tra ngày càng tập trung vào khía cạnh "Liveware" của SHELL model (Software, Hardware, Environment, and Liveware).
Đáng ám ảnh nhất, các chi tiết rò rỉ từ CVR đã xuất hiện, ghi lại những khoảnh khắc cuối cùng đầy bối rối giữa Cơ trưởng Sumeet Sabharwal, một phi công kỳ cựu với 15,600 giờ bay, và Cơ phó Clive Kunder.
“Trong bản ghi âm buồng lái, một trong hai phi công được nghe hỏi người kia tại sao anh ta lại cắt (nguồn). Phi công kia trả lời rằng anh ta không làm điều đó,” theo đánh giá sơ bộ của AAIB.
{{REC}}
“Lỗi tiềm ẩn” và sự cố hệ thống
Trong khi cuộc điều tra chính thức nghiêng về ý định con người, một luồng phản bác mạnh mẽ đã xuất hiện từ Foundation for Aviation Safety (FAS). Trong một bản trình bày gửi tới U.S. Senate vào đầu tháng này, tổ chức phi chính phủ này cáo buộc rằng chiếc máy bay xấu số, VT-ANB, có lịch sử được ghi nhận về các sự cố điện kể từ khi được bàn giao vào năm 2014.
Báo cáo của FAS nêu bật một vụ cháy nghiêm trọng tại P100 Primary Power Panel vào tháng 1 năm 2022 và cho rằng một "lỗi tiềm ẩn" trong đội tàu Boeing 787 có thể đã kích hoạt một chuỗi hỏng hóc hệ thống, dẫn tới việc cắt nhiên liệu không theo lệnh.
Prashant Bhushan, một luật sư nổi tiếng đại diện cho Safety Matters Foundation trong một vụ kiện vì lợi ích công cộng (PIL) trước Supreme Court, đã nhắc lại những lo ngại này trong một phiên điều trần vào thứ Tư:
“Toàn bộ hiệp hội phi công đều nói rằng có vấn đề ở máy bay Boeing 787 và cần phải cho ngừng khai thác.”
Supreme Court đã gọi việc rò rỉ có chọn lọc bản báo cáo sơ bộ là “đáng tiếc và thiếu trách nhiệm,” cảnh báo rằng những rò rỉ như vậy tạo ra một "khuôn mẫu truyền thông" có thể khiến công chúng có định kiến bất lợi đối với tổ bay đã mất.

Cuộc đối đầu pháp lý và cảm xúc
Những hệ lụy về con người từ cuộc điều tra tiếp tục chồng chất. AAIB gần đây đã triệu tập Cơ trưởng Varun Anand, một phi công đang công tác tại Air India và là cháu của cố Cơ trưởng Sabharwal, để thẩm vấn, một động thái mà Federation of Indian Pilots (FIP) lên án là "hoàn toàn không cần thiết."
Cha của Cơ trưởng Sabharwal, Pushkaraj Sabharwal, 91 tuổi, cũng đã trực tiếp kêu gọi chính phủ tiến hành một cuộc điều tra chính thức, độc lập để bảo vệ di sản của con trai ông khỏi những gì ông gọi là "áp lực tâm lý to lớn" do các suy đoán gây ra.
“Cơ quan có thể triệu tập và thẩm vấn bất kỳ ai như một phần nhiệm vụ thu thập sự thật và làm sáng tỏ các sự kiện xung quanh vụ tai nạn,” AAIB trả lời, khẳng định quyền hạn của mình trong việc điều tra mọi manh mối có thể.
{{AD}}
Tình trạng hiện tại của cuộc điều tra
Cuộc điều tra của AAIB vẫn đang tiếp diễn, với một số bộ phận của máy bay vẫn đang được giám định pháp y trong các phòng thí nghiệm chuyên dụng. Trong khi trọng tâm vẫn là buồng lái, việc giám sát đồng thời "văn hóa an toàn" của Boeing tại U.S. Senate đảm bảo rằng cuộc điều tra AI171 sẽ tiếp tục là một điểm nhấn về an toàn hàng không quốc tế trong suốt năm 2026.
Vấn đề 777X của Boeing càng trở nên tồi tệ hơn: Lufthansa nói không » Sân bay Suvarnabhumi chính thức xin lỗi sau sự cố người hâm mộ Trung Quốc làm gián đoạn chuyến bay của Thai Airways » Người Đàn Ông Ở Hyderabad Bị Lập Hồ Sơ Sau Khi Sử Dụng Thẻ Lên Máy Bay Giả Do ChatGPT Tạo Để Trêu Bạn »
Comments (3)
Bob
In fact for the two engined Dreamliner with one engine each fuel cutoff switch, their arrangement is such that they cannot (without awkward pilot bodily movement) be operated simultaneously, but can sequentially be operated at a one second interval -- as when shutting the engines off when parking the aircraft. An almost a reflex action. This is what makes the one-second interval an important clue.
FACTOR HUMANO
True, but...the FDR is built in a way that it records one-second intervals. That means that the difference could be one second -and your statement would be correct- but there is still a different option: The switch-off of the engines happened in two different intervals of one second. Does it mean one second? It could be even one hundredth of a second, but placed in a different one-second interval.
We cannot rule out the possibility of a voluntary action, and the preliminary report was pointing in that direction but, since there are many vested interests, I think it's better to wait for the final report.
Only a little reminder: After the two crashes of B737MAX, Boeing tried to point to the pilot training. Déjà vu.
Tom
First off I’m not a pilot and have zero flying experience. But from what is being presented, there has to be a clear indicator of what transpired.
So this investigation can still go either way. Human intervention or manufacturing issues. Unfortunately the B787 has been flawed from the start. There’s a bad smell eminenting from the manufacturer. But did one of the pilots have personal issues? Seems that there could also have been a political issue. I’m having a hard time believing that in one split second that both of the fuel switch’s were activated. I don’t think that can be done that fast. From video I’ve watched, this is not something that happens that fast. I’m not saying it can’t happen, just that it’s just a little bit unlikely. If in fact it information from the FDR is correct. Put video cameras in flight decks.
Add Your Comment
SHARE
TAGS
CâU CHUYệN Air India Boeing 787 Tai nạn Điều tra Hành vi phi công Lỗi An toàn hàng khôngRECENTLY PUBLISHED
Những Điều Bảo Hiểm Hàng Không Thường Không Bao Gồm Và Tại Sao Điều Này Quan Trọng
Tìm hiểu những gì bảo hiểm máy bay thường loại trừ, bao gồm hao mòn, hỏng hóc cơ khí, trình độ phi công và việc sử dụng máy bay trái phép.
Thông tin
READ MORE »
A380 của British Airways quay về Johannesburg sau sự cố radar trên chuyến bay 7 giờ đến nơi vô định
Một chiếc Airbus A380 của British Airways trên đường đến London Heathrow đã quay trở lại sau gần bảy giờ trên không do sự cố radar thời tiết.
Tin tức
READ MORE »
FedEx Tiết Lộ Phối Sơn Cổ Boeing 777F Khi Memphis Airport Mang Tên Người Sáng Lập
FedEx tôn vinh lịch sử của mình bằng một chiếc Boeing 777F sơn di sản và đổi tên Memphis International Airport theo tên người sáng lập Frederick W. Smith.
Tin tức
READ MORE »