マネージャーが口紅の色を却下したため、客室乗務員がサージカルマスクと手袋を着用させられる

インドの特定されていない航空会社に勤める客室乗務員が、OCCが口紅の色を問題視したため、フライト中ずっと外科用マスクとラテックス手袋の着用を強いられたと明かしました。この出来事は、商業航空における身だしなみ基準の適用をめぐる幅広い議論を巻き起こしています。

その客室乗務員はRedditに体験を投稿し、次のように書きました：

口紅とネイルの色が承認されなかったという理由だけで、マスクと手袋を着用して飛行するよう指示されました。

 彼女はインドの航空会社で働いていると確認しましたが、雇用主の名前は明かしませんでした。

機内での出来事

コンプライアンス担当者は、彼女の口紅の色が規定よりも濃すぎると判断しました。彼女によればシルバーのネイルポリッシュは会社基準に完全に適合していたものの、説明なしに手袋の着用を求められたとのことです。口紅を落とすことは選択肢になりませんでした。彼女の勤務する航空会社では口紅の着用が必須の身だしなみ規定となっており、口紅を外せば帰宅させられてしまう可能性があったため、マスクと手袋を着ける方が二つの不快な結果のうちましな選択だったのです。

{{REC}}

反応と背景

この投稿は他国の客室乗務員からも強い反応を呼びました。あるコメント投稿者は国際的な反応をこう要約しました：

アメリカのクルーならあり得ない。

この出来事は、ブランドの一貫性と従業員の尊厳の線引きを航空会社がどこに置くべきかという議論を再燃させました。女性客室乗務員は業界全体で厳しい身だしなみの強制を不釣り合いに負わされていると広く見なされています。

業界にとっての意味

この種の事例が正式な方針変更につながることは稀ですが、一定の圧力を生みます。ソーシャルメディアがかつては表に出なかった乗務員の体験を発信する場を提供するにつれて、身だしなみ基準の策定や運用方法について航空会社はますます世間の監視にさらされるようになっています。業界がより明確で客観的なガイドラインで対応するのか、それとも個々のコンプライアンス担当者の裁量に任せ続けるのかによって、このような事態が仕事の当然の一部として残るのか、それとも意味のある改革のきっかけになるのかが決まるでしょう。